摘要:

北塔软件近日获悉，此前不厌其烦地宣称被“侵权”、高喊要“维权”摩卡公司近日悄悄地撤销了对北塔软件的软件著作权侵权诉讼，23日晚，北塔软件正式收到卢湾区人民法院送达的民事裁定书（（2009）卢民三（知）初字第181号），确认摩卡公司已无任何说明在18日主动撤诉，“界面侵权案”无疾而终，就此北塔软件为澄清事实准备的大量、缜密、充分的应诉材料全部作废。

　关键字：北塔软件，九问摩卡

北塔软件近日获悉，此前不厌其烦地宣称被“侵权”、高喊要“维权”摩卡公司近日悄悄地撤销了对北塔软件的软件著作权侵权诉讼，23日晚，北塔软件正式收到卢湾区人民法院送达的民事裁定书（（2009）卢民三（知）初字第181号），确认摩卡公司已无任何说明在18日主动撤诉，“界面侵权案”无疾而终，就此北塔软件为澄清事实准备的大量、缜密、充分的应诉材料全部作废。

回忆当初，摩卡公司轰轰烈烈从悬念开始的维权声浪，连篇累牍地声讨，号称蒙受巨大商誉、商务损失，等等。。。突然间，维权闹剧嘎然而止。 

回放一下2个月来摩卡公司“维权”过程：

第1阶段： 10月下旬，摩卡公司不指明道姓，大肆指责某著名国内网管公司抄袭摩卡，预热市场

第2阶段： 10月底，摩卡公司高调指责北塔抄袭，北塔软件迅速回应，严正要求诉诸法律澄清事实

第3阶段： 11月初

媒体宣传上：摩卡公司热炒侵权诉讼，在自己官网上严厉指责北塔软件产品两套界面图形涉嫌抄袭，同时建立维权专栏，联结数十家网站，引述分析，实时跟踪“侵权事件”，高调提起诉讼。   

法律层面上：北塔软件收到诉状，惊讶地发现摩卡已悄然“狸猫换太子”，撤除了一套图片，撤消了此前在媒体舆论上一半的指控，不提了。

第4阶段：卢湾法院传票通知11月17日开庭，在开庭前的一段时期摩卡公司继续热炒，据媒体披露，10月下旬，摩卡公司已给所有销售人员下达传播任务，把向多少用户传达“北塔侵权案件”这一重大事件，列 入工作考核，力争在“宝贵而有限”的时间内让所有用户、市场各个角落了解侵权案件，切实帮助用户加深对北塔软件的“认识”；

第5阶段： 开庭前数天，媒体前掌握“确凿证据”的主诉方摩卡公司突然以需要更多时间收集证据为名，要求推迟开庭，法庭依法准许，摩卡公司抓紧时间推进阶段4工作，媒体继续广泛报道；

第6阶段： 11月30日，北塔软件向人民法院递交诉状，状告摩卡公司不正当商业竞争，侵犯名誉权；

第7阶段： 12月18日，已延期1整月，法庭要求摩卡公司出示新证据，按法律程序开庭不得再次推延，摩卡公司默然，就此提出撤诉，获准，北塔软件未获任何说明。

 

回顾整个炒作事件，我们深感气愤，不禁要质问摩卡公司 ：

一问摩卡：“受害方”摩卡公司法律层面维权拖沓，市场、媒体层面声势浩荡，手法娴熟，摩卡公司，你当真在维权吗？

二问摩卡：媒体层面严厉、持续指责北塔软件两套界面图形涉嫌抄袭，诉讼中悄然撤除了一半指控，这充分证明摩卡公司自己都认为在法理上站不住脚，大玩两面手法，拿自己也不认可的所谓证据污指北塔软件，这难道不是公然抹黑？ 摩卡公司当真认为舆论可欺、公众可骗？

 三问摩卡：不等判决（事实证明摩卡公司也不打算要判决），拿己方对案件描述，在市场、客户面前广泛宣传，极力营造“舆论法庭”，凌驾法律之上，妄图以歪曲的事实来打压北塔软件产品信誉、公司信誉，希望籍此抬高自己产品形象、市场份额，这是摩卡公司在“维权”还是在“营销” ？ 

四问摩卡：应诉方北塔软件积极应诉，协助法院公正判决，摩卡公司作为主诉方挨到开庭要延期，挨到延期结束要撤诉，这是维权斗士的表现吗？

五问摩卡：摩卡公司主诉，媒体上炮火横飞，证据确凿，底气十足，临要开庭却突然需要时间准备证据，准备的结果居然是撤诉，对于2个月来铺天盖地的“侵权”指控，摩卡公司，面对良知，你难道不应该给所有被蒙蔽、被误导、被伤害的公众一个负责的交代？

六问摩卡：高调起诉、广泛宣传、还未开庭就撤诉，这是不相信自己能胜诉还是不相信上海司法环境公正？或则，是早知无权可维？

七问摩卡：北塔软件再次声明，北塔软件所有产品不含摩卡公司指责的功能界面，宣传彩页图片是北塔软件管理功能可配置实现的强大展现效果而已，完全不同于摩卡公司， 北塔软件产品是否抄袭，软件是否有此界面，在法庭上比较双方软件原代码是铁证，摩卡公司，你敢澄清事实吗 ？

八问摩卡：摩卡公司官网专门设立维权专栏，历经2个月 “详尽”报道、及时跟踪，惟独18日递交撤诉状以来，已过一周，不见任何消息， 2个月的闹剧中，北塔软件商誉受到的损害，摩卡公司，你如何负责？

九问摩卡：不招呼、不说明、不澄清、不道歉，没事了，搞四不一没有，摩卡公司，你是否还要诉求“摩卡没有错”？ 要知舆情不可欺，愚众不可取，娱法不可为，摩卡公司，你究竟如何交代？

 

上海北塔软件股份有限公司

2009年12月25日